220一個特殊年just after James Christie拿著他的very first倫敦拍賣，佳士得創造歷史為第一major拍賣財產賣一種無形的作品藝術。競標激烈，功能拍得驚人價值，主流媒體完全一頭霧水。正如男人和女人雜誌報導的那樣，買家似乎對他的收購感到高興，“儘管他所擁有的，對非利士人來說在這些事情上，是少比清晰。”
不可替代的代幣？不是確切地。那一年是1987年，額外比二十年before最初加密貨幣被釋放，實際上3幾十年之前第一NFTs已經鑄造。 製作由概念藝術家Sol LeWitt於1971年創作，牆圖86是什麼都沒有更多。安裝由業主決定，可能非常費時。 （在 1987 年的拍賣之前，在佳士得的牆上用了 11 個小時用鉛筆劃出所有那些線。）買家購買，總價為 26,400 美元，是理想執行執行作為真實勒維特。
照片來源：DON EMMERT/AFP via Getty Images
法新社by way of Getty Images 牆繪86與日常對比 – The 1st 5000 Days by the Artist 公認為Beeple——在佳士得last週以令人印象深刻的69美元售出。3百萬美元——會似乎是幾乎也一樣直率。 Beeple created history – and Christie's created history by proxy – by promotinga function只存在數字，JPEG可以自由任何人使用萬維網連接和一些備用兆字節內存訪問和存儲。就像勒維特的壁畫一樣，這次收購不是有形的或排他性擁有——並且沒有附帶要約控制超過它的複制-但是特殊只因為事實 擁有者是藝術家唯一授權的擁有者：所有權被剝奪了just about every 普通優勢 除了perhaps為了吹噓的權利和機會以盈利的方式轉移這個撤離的財產。
和但是什麼傾向於做值得比較的有很多少得多與Beeple和LeWitt在廣泛，而不是將它們分開的原因——以及將 Beeple 的藍籌 NFT 與佳士得明確比較的概念導向藝術品的區別，包括馬塞爾·杜尚 (Marcel Duchamp) 20 世紀早期的現成品和毛里齊奧 (Maurizio) Cattelan 的 2019 年香蕉用膠帶粘在牆上。 critical distinction不是one的藝術content Cattelan的香蕉——滑稽的標題喜劇演員——就像少年作為 Beeple 拼命喚醒的流行文化撥款（即使 Beeple 在談到他的功能作為“藝術史的next一章”時，也是自詡自負）。什麼是crucial要認識到的是，LeWitt的一系列指南對於壁畫構成了一種新的種類，積極質疑意義，一個以前被認為理所當然的觀念。 NFT是一種新穎的認證技術，因此一直被Beeple和他的同行視為實用解決製作作為數字藝術家的生活（儘管高價值環保，提供巨大碳足跡）。
毛里齊奧·卡特蘭 (Maurizio Cattelan) 的“喜劇演員”由貝浩登畫廊展出，並在 2019 年邁阿密巴塞爾藝術展上展出。 ... [+] 照片由 Cindy Ord/Getty 提供 圖片
Getty 圖片更多為您照片：21個喜劇野生動物攝影獎入圍者一覽2021 年度野生動物攝影師 2021 前瞻：16 位非凡，非常推薦的入圍照片是金·卡戴珊的 Met Gala Look 向“唐達”致敬？糾纏於這種區別是不禮貌的將精明的銷售技巧視為藝術獨創性。在接受 Hyperallergic 採訪時，佳士得戰後和現代藝術專家諾亞·戴維斯聲稱，像 Everydays 這樣的 NFT 激發了人們“對某物的渴望”新和獨特和困難——從both字面，哲學觀點也從難以置信藝術以歷史為導向透視。我感覺的今天的人誰曾經對毛里齊奧卡特蘭的'香蕉'感興趣，為實例，”他說。 “這是相似種類的勇敢——也許甚至愚蠢灑在身上——但是有總是會成為某事的觀眾，挑戰和破壞。”以免任何讀者錯過藝術史課——或相信戴維斯將其歸因於貪婪的購買者作為替代自己接受它-在採訪中，他又回到了話題無數分鐘後的採訪中：“任何人都可以擁有它，”他提到每天。 “它在 [Beeple 的] Instagram 上，那是他正在玩的杜尚現成品。”
如果 Beeple 正在演奏 Duchamian 的現成品，他就是 執行所以 很多像一隻彈鋼琴的貓（或一隻狗在玩撲克）。現成物是大量製造對象——如瓷小便池——成為藝術品因為事實藝術家選擇了它。與 1917 年的手勢一樣具有哲學意義，含義不會隨著重複成長。 （對不起，卡特蘭先生！）如果 NFT 的買家可以說明有勇氣（或愚蠢），那就是投機者的勇敢（或愚蠢）。 NFTs是一種前衛的投資——在相同的意義上，SPACs是前沿的——但它們不是對前衛的投資。
但是什麼是更多比藝術史的混蛋化更令人煩惱的是錯過機會使用NFT作為哲學挑釁，如準備作為瓷小便池的經濟學複試盡快已經進行藝術品味的複試。 儘管藝術家是正確地定位來做到這一點——正如藝術史在索爾勒維特的藝術價值命題中所證明的那樣——最告密計劃有作為替代落入了美國籃球協會。
噴泉，馬塞爾·杜尚。攝影：Jeff J Mitchell/Getty Photos
Getty 圖片考慮到那個final10月，NBA已經售出Top評分 給粉絲的鏡頭。這些 NFT 是鏈接與籃球亮點，例如勒布朗詹姆斯封蓋投籃的片段，在一月份以$100,000 的價格售出。總銷售額已超過 3.5 億美元，這一數字歸因於財富集中和無聊的組合期間大流行，並通過框架Major Shot hoarding作為棒球卡收集的數字繼承者。就像 Beeple 的 Instagram 拼貼畫（和 LeWitt 的壁畫一樣），purchase price 不商品或版權。是什麼讓Best Shots over the major, 然而，是所有權主張太明顯沒有意義了。棒球卡的所有權附有一塊蜉蝣（以及可能一根陳舊的泡泡糖）。擁有 LeWitt 壁畫的所有權伴隨著執行的合適。 Everydays 的所有權帶有一絲可疑的藝術歷史古色。 NFT的價值連接與NBA亮點純屬虛構。 價值就是他們是昂貴。說Top rating Shots are minted是恰當的，因為他們的價值像法定美元。而yet他們缺乏硬幣和貨幣的效用，它們作為交易占位符值得。在當前關於Clubhouse的對話中，受歡迎風險投資家本·霍洛維茨（Ben Horowitz）解釋了NFT的聲譽，他說“你是購買一種感覺”。 Best Shot近乎獲取知識花現金如任何事在網絡。
和但是，相反機會承諾資金不需要購買的負擔|買|獲得|得到}一物——正如我提供的 – Top Shot只是一個新的收入流，一個新的類型暴利 藝人免費的底線義務（幸運對我來說，考慮到在RT Hansen的總銷售額達到少不到一百台幣）。這個允許藝術得以發現社會無混合動機和不負責任的拍賣-物業促銷。
NFTs 可能很好是完全沒有更多時尚，甚至加密貨幣可能經不起時間的考驗。 usesNFTs來檢查不可替代的tokens與任何不可替代的代幣化商品一樣短暫。但值得記住的是，杜尚的噴泉延長比丟失的原始小便池更耐用，甚至他選擇的水管風格，不能被鑑定 Dwelling Depot。 operate一直作為notion（如effectively作為授權副本的版本）because思想一直讓我們不安，剝去裸露的很多我們的假裝藝術和文化。 NFT 是結晶所有權。 提供它們的純粹抽象，它們是為我們整體神秘經濟的持久藝術反思而準備的。 very firstaccurateNFT傑作，將是一個令人不安的話題代代相傳。
